Men iyi Johns Hopkins Üniversitesi tıp fakültesi öğrencilerinin bu sonbaharda ücretsiz öğrenim görmeleri, üniversitenin uzun süredir bağışçısı olan ve halk sağlığı okulunun adının Michael Bloomberg’den geldiği Bloomberg Philanthropies’in 1 milyar dolarlık bağışı sayesinde mümkün olacak. Bu cömertlik dikkat çekici, ancak uzmanlar, gelecekteki doktorları ezici tıbbi borçtan kurtarmak için yapılan diğer son hamlelerle bir araya getirilse bile, bu hamlenin daha geniş sağlık bakım sistemine iyileştirmeler getirmeyebileceğini söylüyor.
Binaen duyuruyabağışın bir kısmı halk sağlığı ve hemşirelik gibi geleceğin doktorları dışındaki sağlık hizmeti öğrencileri için artırılmış öğrenim yardımına gidecek. Okula devam eden geleceğin doktorları için etki daha önemli olacak. Yılda 300.000 dolardan az kazanan hanelerden gelen tüm tıp öğrencileri ücretsiz öğrenime hak kazanacak ve yılda 175.000 dolardan az kazanan hanelerden gelen öğrencilerin ücretleri ve yaşam masrafları karşılanacak. Şu anda kayıtlı öğrencilerin neredeyse üçte ikisi bu avantajlardan birinden veya her ikisinden de yararlanacak.
“ABD yaşam beklentisindeki rahatsız edici düşüşten kurtulmaya çalışırken, ülkemiz ciddi bir doktor, hemşire ve halk sağlığı uzmanı açığıyla karşı karşıyadır; ancak tıp, hemşirelik ve lisansüstü okulların yüksek maliyeti çoğu zaman öğrencilerin kaydolmasını engellemektedir” dedi Michael Bloomberg Bir açıklamada. (Bloomberg Hayırseverlikleri (STAT’ın kronik sağlık sorunlarına ilişkin haberlerini destekler; gazeteciliğimizle ilgili hiçbir kararda yer almaz.)
Johns Hopkins, son birkaç yılda ücretsiz eğitim veren diğer tıp fakültelerine katılıyor; bunlar arasında şunlar yer alıyor: NYU Grossman Tıp Fakültesi, Kaiser Permanente Bernard J. Tyson Tıp Fakültesi ve en son olarak, Albert Einstein Tıp Fakültesi.
Ancak uzmanlar STAT’a, bu tür programların öğrencilerin hayatları üzerinde büyük bir etkiye sahip olabileceğini, ancak daha geniş sağlık sistemi üzerinde sınırlı bir etkiye sahip olma ihtimalinin bulunduğunu söyledi; bu etki, sağlık çalışanlarının sayısını artırmak veya tıbbi hizmetlerin fiyatlarını düşürmek olabilir.
Bazıları bunun yerine, bu hareketin tıp eğitimi için giderek daha rekabetçi hale gelen bir pazara bir yanıt olabileceğini söyledi. “Johns Hopkins, son zamanlarda bu büyük bağışlar ve ücretsiz eğitimler sunan birkaç başka yerle rekabet etmek zorunda kaldı. Ve bu, onlarla rekabet etmek ve en iyi (geleceğin) doktorlarını çekmek için bir çabadır,” dedi Chicago Üniversitesi’nde sağlık ekonomisti olan Joshua Gottlieb.
Politikanın sonucu, doktor havuzunu genişletmek yerine en iyi adayların nereye gideceğini etkilemek olabilir, çünkü mevcut kontenjan sayısı artmayacaktır. Ayrıca, şu anda bile mevcut sınırlı sayıda mezunu yerleştirmek için yetersiz olan asistanlık kontenjanlarının artması da beklenmiyor. Gottlieb, “Doktor sayısını artırmadan, iş gücü piyasası üzerinde aşağı yönlü bir etkiniz olmayacak. Bir doktor bulmak daha uygun fiyatlı olmayacak, bir doktor bulmak daha kolay olmayacak” dedi.
Ancak, bazılarına göre bu tür bir rekabet öğrenci topluluğunda anlamlı değişikliklere yol açabilir. “Bu, daha fazla okulun ‘yüksek borç sorununu çözmeye çalışmalıyız’ demesini sağladığı ölçüde… Bence bu, daha çeşitli başvuru sahiplerine ulaşmaya yardımcı olabilir ve sadece en iyi adayların gitmeyi seçtikleri yeri değiştirmekle kalmaz.” diyor Johns Hopkins Bloomberg Halk Sağlığı Okulu’nda öğretim görevlisi olan Amerikan Tıp Kolejleri Araştırma ve Eylem Enstitüsü Derneği’nin yönetici direktörü Atul Grover. Düşük gelirli ailelerden geldikleri ve ailelerine destek olmaları beklendiği için doktor olma seçimini yapamayan ve borçlarını kapatmak için mezun olduktan sonra yıllarca bekleme olasılığını bile düşünemeyen potansiyel tıp öğrencileri olduğunu söyledi.
Grover, bunların da tıp kariyerine başlamanın yüksek kazançlar anlamına geldiği beklentisiyle büyümemiş öğrenciler olduğunu ve bu nedenle tıp diplomasına erişebilseler bile daha düşük kazanç potansiyeli olan uzmanlık alanlarına ilgi duyabileceklerini söyledi.
Ancak daha büyük ölçekte bile, tüm tıp öğrencileri veya çoğu için ücretsiz eğitim olsa bile, bu öngörülen doktor açığını kapatmaz ve doktorların doktor seçme şansını artırmaz. daha az kazanç sağlayan uzmanlıklar birincil bakım gibi.
Harç ücretlerinden kurtulmak da doktor hizmetlerinin maliyetini düşürme olasılığı düşük. Maaşları ülkenin genel sağlık bakım maliyetinin yalnızca yaklaşık %10’unu oluşturmasına rağmen, ücretlerinde bir düşüş yine de toplam tıbbi harcamaları azaltacaktır. Ancak Gottlieb, “Tıp fakültesi maliyeti ABD’deki doktorların daha yüksek maaşlarını açıklamıyor” diyerek, bu maaş seviyelerini belirleyen şeyin daha çok doktor kıtlığı ve Medicare tarafından belirlenen geri ödeme oranları olduğunu savundu. Öğrenci borcu genellikle yüksek doktor ücretlerinin gerekçesi olarak gösterilse de, toplam okul borcu bir doktorun yaşam boyu kazanma potansiyeliyle karşılaştırıldığında o kadar azdır ki -ortalama 6 milyon ila 10 milyon dolar- karşılayabilirliklerini belirlemede bir faktör değildir.
Gottlieb, bir uzmanlık alanı seçmeye gelince tıp fakültesinin maliyetinin pek önemli olmadığını söyledi. Bu nedenle, aile hekimliği gibi düşük geri ödemeli uzmanlık alanlarının bile doktorların sonunda öğrenci kredilerini geri ödemekten daha fazla para kazanmalarını sağladığına ve geri ödenecek borcunuzun olmamasının “aile hekimliğinde olduğundan cerrahide iki veya üç kat daha fazla kazanabileceğiniz gerçeğini değiştirmediğine” inanıyor. Yani daha yüksek kazanç potansiyeline yanıt veren doktorlar, öğrenim masraflarıyla karşı karşıya kalsalar da kalmasalar da bunu yapmaya devam edecekler. “Bir veya iki yıllık kazanç sırasına yakın olan borç miktarı… tüm kariyeriniz boyunca iki veya üç kat daha fazla kazanmaya kıyasla çok büyük bir fark değil,” dedi.
Elbette, ücretsiz tıp fakültesi mevcut öğrenciler için fark yaratıyor. Başvurmak için finansal kaynakları olmayan öğrenciler (örneğin, ailelerini geçindirmek için yardıma ihtiyacı olan öğrenciler) için fırsatlar yaratıyor, özellikle de hiçbir harç yaşam masraflarının karşılanmasıyla birleştirilmediğinde. Yine de, Yale’de ekonomi profesörü olan Jason Abaluck, “bu kötü hedeflenmiş bir çözüm” diyor. “Çünkü yaptığı şey, yaşamları boyunca zengin olan insanları alıp onları daha da zenginleştirmek.” Ve doktorların kariyerlerinin ilerleyen dönemlerinde paralarının çoğunu kazanma eğiliminde olmaları doğru olsa da, mesleğe başladıklarında onlara yardımcı olacak başka çözümler de olabilir – örneğin, yaşlı doktorların maaşlarının bir kısmını ödeyerek gençlerin ek gelire erişebilmesini sağladıkları ve bu fonları kariyerlerinin ilerleyen dönemlerinde geri ödedikleri fonlar.
Ve erişim çeşitliliğini genişletmeye gelince, gevşek gelir gereksinimleri olsa bile tıp öğrencilerinin çoğunluğuna ücretsiz eğitim vermek, burslar da dahil olmak üzere okula gidebilmek için desteğe ihtiyaç duyanlara yardım etme potansiyelini en üst düzeye çıkarmıyor, dedi Abaluck. “‘Bunu herkese verelim’ demek çok büyük bir hata gibi görünüyor,” dedi, “‘Bunu gerçekten ihtiyacı olan insanlara verelim’ demek yerine.”
